▲ 부천상동영상문화단지 ⓒ부천타임즈

 부천시가 상동영상문화단지 내 쇼핑몰을 짓기로  (주)신세계와 계약을 체결했으나 신세계측이  사개발사업 협약 해지를 일방적으로 통보하자, 부천시가 신세계를 상대로 낸 재판에서  협약 불이행에 따른 보증금 115억원을 2017년 신세계로부터 받아냈다.

하지만 원심과는 달리  서울고법 민사8부(부장판사 설범식 김길량 김용민)는 공공-민간 사업의 개발사업의 책임을 한쪽에만 전가시키는 것은 부당하다면서 신세계가 이미 부천시에 지불한 보증금 115억원 중 23억원을 반환하라며 원고 일부 승소 판결했다. 고법은 (주)신세계의 책임을 80%로 제한했다.

사건은 지난 2015년 10월 부천영상문화단지 복합개발사업 민간 우선협상대상자로 신세계컨소시엄을 선정하면서 시작됐다.

신세계는 영상단지 내 7만6034㎡ 부지에 백화점·대형마트를 포함한 복합쇼핑몰을 지을 계획이었다. 하지만 인근 상인과 인천시, 부평구 등이 골목상권을 침해한다며 반발해왔다. 

2016년 10월 당시 김만수 부천시장도 해당 사업에 이마트 트레이더스와 쇼핑몰을 제외한 계획 등을 신세계 측에 요구했다. 결국 신세계는 개발 규모를 3만7000㎡로 축소해 백화점만 짓는 방향으로 계획을 변경했다.

하지만 반대 여론은 계속됐고, 사업을 추진하는 부천시와 반대하는 인천시와의 갈등으로까지 확산될 조짐을 보였다. 신세계는 부천시와의 토지계약 일정을 5차례 연기했다.

2017년 11월 부천시는 신세계 측에 개발사업 협약 해지를 통보하면서, 사업 협약 불이행에 따른 보증금 115억원을 신세계로부터 받아냈다. 

하지만 2018년 1월 신세계는 지역 갈등이 심화돼 사실상 사업 개시가 어려웠던 상황인데다, 사업 무산의 책임을 신세계에게만 묻는 것은 부당하다며 보증금 반환 소송을 냈다.

1심 재판부는 "신세계가 경영상의 판단에 따라 참여를 포기하고 부천시가 사업협약을 적법하게 해지한 것이다"며 "부정적인 여론은 사업 시행 초기부터 충분히 알 수있었으며, 신세계 측에서 계약 체결을 포기한 핵심 이유로 보기 어렵다"고 판시했다.

그러면서 "사업 전체 규모를 고려해도, 이행보증금이 크지않다"며 "이행보증금은 손해배상금과 잠재적인 계약금의 기능을 가지므로 반환할 필요가 없다"고 덧붙였다.

하지만 항소심 재판부는 원심의 판단과 달랐다. 항소심 재판부는 "신세계 측의 귀책 사유로 사업이 중단되기는 했지만, 인근 지자체와 주민들의 극심한 반대 여론이 이 사건 사업을 포기하게 된 주요한 원인으로 보인다"며 "부천시는 우선협상대상자를 다시 공모했고, 향후 시설용지 매각 등의 방식으로 사업을 재추진할 것으로 보인다"고 설명했다.

이어 "공공-민간 합동의 공모형 개발사업을 한쪽에 모두 부담하도록 하는 것은 부당하다"며 신세계 측의 책임을 80%로 제한했다.