최근 연합뉴스를 비롯한 지역언론이 보도한 김범용 전 부천지속가능발전협의회(이하 지속협) 회장의 공무원 폭행 관련 보도와 관련하여 <부천지속협 정상화를 위한 비상대책기구 추진위원회>가  보도자료를 통해  사실과 다르다면서 반박자료를 20일 내놓았다.

▲ 부천지속협 김범용 전회장 ⓒ부천타임즈 양주승 기자

이에 앞서 지난 13일 김범용 전회장은  "공무원을 밀쳤다는 이야기기는 사실이 아닌 소설이다"면서 "(허위사실을 퍼뜨린) 관련자들을 변호사와 의논하여 형사처벌을 요구할 것이며 잘못된 보도에 대해서도 법적 대응할 것"이라고 밝힌바 있다.

다음은 지속협 보도자료 전문

최근 연합뉴스를 비롯하여 여러 매체에서 김범용 전 부천 지속협 회장에 대한 악의적 기사가 보도되었다. 현재, 부천 지속협은 전체 위원 총사퇴 등 파행이 빗어지고, 부천시와 부천시의회에 문제 제기를 하고 있는 중이다. 추진위원회는 민감한 시기에 터진 사건이라서 의도가 불순하다고 생각되었지만 지속협 사태의 본질이 흐려질 것을 우려해 대응을 자제해 왔다.

그러나 잘못된 기사 내용이 일파만파 유포되고 악성 댓글이 난무하고 있다. 부천시 공무원과 몇몇 시의원 그리고, 일부 언론의 합작에 의해 김범용 전회장은 말할 것도 없고 지속협조차 예산이나 타내려고 하는 부도덕한 집단으로 폄하되고 놀림감이 되고 있는 상황이다. 더는 좌시할 수 없어서 거짓말을 통해 정치적 이득을 얻으려는 자들에게 문제 제기를 하려고 한다. 

1. 기본적 사실관계 마저 틀린 언론 기사
- 7월 13일자 연합뉴스는  「"과장은 어디가고 네가 나와“ 여성 공무원 넘어뜨려」라는 제목의 기사에서 사건이 5월 27일 오전 6시 지속협 사무실 근처에서 일어난 것으로 보도하고 있다. 지속협 워크숍을 위한 버스는 27일 당일 오전 9시경까지 부천시의회옆 도로에 세워져 있었고, 해당 공무원이 현장에 나타난 시각은 오전 9시경이다. 기사에 있어 팩트는 기본인데, 기사는 시간과 장소마저 틀렸다. 도대체 어떤 정보원으로부터 취재를 하였기에  기본적 사실 관계마저 틀렸는지 알 수 없다.  
 
2. 선정적이고 악의적인 제목과 내용
- 기사는 「"과장은 어디가고 네가 나와" 여성 공무원 넘어뜨려」라고 제목을 뽑아 여성 공무원에게 폭력을 행사하고, 부천시 과장을 부하직원 다루는 듯한 뉘앙스를 강하게 풍기고 있다.

이같은 발언과 행동이 사실인지 여부는 양 당사자와 목격자의 증언을 종합하여 판단할 일이지만 만약 사실이 아닌 것으로 드러날 경우 김범용 전회장이 입을 피해는 상상하기 어렵다. 김범용 전회장은 해당 공무원과 신체적 접촉마저 없었다고 이를 부인하고 있다.

또한, 해당 기사는 지속협의 최근 사태에 대한 설명을 싣고 있는데, 독자로 하여금 부정적 사건과 연관되어 지속협을 부정적으로 인식하게끔 하고 있다. 다분히 의도적이고 악의적이라 하지 않을 수 없다. 해당 기자는 사실이 아닌 것으로 드러날 경우 법적 책임을 져야 할 것이다. 

3. 의도가 불순한 기사 보도 시점
- 기사에서 사건은 5월 27일에 있었다고 하고, 기사는 7월 13일 보도되었다. 원래, 사건이 있었다는 시점으로부터 한 달 이상 지나서 지속협이 위원 총사퇴 이후 강하게 부천시와 부천시의회에 문제제기를 하고 있는 시점에 이런 기사가 나온 것이다. 때늦은 '뉴스'의 진짜 이유가 훤히 들여다 보이지 않은가? 지속협 사태의 본질을 덮으려는 악의적이고 파렴치한 행위라고 아니할 수 없다. 

4. 약방의 감초처럼 등장하는 김관수 시의원
- 지속협 관련된 일에 김관수 시의원은 자주 등장하고 있다. 현재 지속협 사태를 야기한 조례 개정을 주도하였고 7월 10일자 부천타임즈에서 지속협의 주장에 대한 자신의 입장을 밝히고 있으나 추진위원회의 반론에 대하여는 답변을 회피하고 있다. 이번 연합뉴스 기사에도 하필 김관수 의원의 인터뷰 기사가 실렸다. 우리는 김관수 의원에게 부천 지속협이 무엇을 잘못했는지 밝혀주고, 아울러 우리가 답변을 요구한 내용에 대해 성실하게 답변하기를 촉구한다. 

5. 사실관계를 왜곡한 부천시 환경사업단장
- (부천지역 모 언론에) 따르면 7월 13일에 열린 부천시의회 도시교통위원회에서 김정수 환경사업단장은 시의원들 질의에 답변하면서 사실과 다른 말을 하고 있다.
   
최성운 의원의 질문에 김단장은 올해 4월(지속협 조례 개정전)까지 지속협에 대한 부천시의 예산 지원이 위법했다고 말하였다. 아직 부천시가 환경부에 질의한 것에 대한 회신이 없는 상황에서 왜 단정적으로 위법하다고 말하는가? 
 
- 또한, 김단장은 '예산이 없어서 못준다. 조례상으로도 못주고 지방재정법 상에도 문제가 있고 그래서 7월부터 중단을 통보했다. 위임위탁사무 맡기면 운영비와 인건비 줄 수 있다. 지속협 만나 제안했는데 거부당했다. 이유는 위탁사업 발굴하려면 시간 걸리고 의회 승인 받아야 하는데 불투명하고 하니 옛날 조례 원상복구 시켜 보조금으로 지원해 달라는 것이다', '위탁사무업무는 시의회 동의를 얻어야 하고 보조금으로 지급할 때는 시의회 동의 없어도 가능한 차이가 있다' 시의회 동의절차가 있기에 지속협측이 거부한 게 아니냐. '저도 그런 것이라고 예측은 하고 있다'고 말하였다.

마치 지속협이 위임위탁방식으로 전환하면 예산 받기 어렵다고 판단하여 떼를 쓰는 양 발언하였다. 그래서, 김단장에게 묻는다. 지속협이 민간위탁을 받을 수 있는 민간단체인가? 왜 시장이 민간단체 위원을 위촉, 해촉하는가? 김단장은 지속협이 마치 예산을 더 쉽게 타내기 위해 저항하는 것처럼 왜곡하여 발언하였다.     
 
- 김단장은 도시교통위원회에서 이른바 여공무원 폭행사건과 관련하여 김범용 전회장이 직급이 높은 공무원이 배웅 나오지 않아 화가 나서 여공무원의 어깨를 밀쳐서 전치 2주의 진단이 나왔다고 보고하였다. 만약 사실이 아닐 경우 시의회에서 허위사실을 공표하여 명예를 훼손한 것에 대해 책임을 져야 할 것이다.    

 6. 마치는 말
5월 27일 지속협 워크숍에 참여하기 위해 35명의 위원들이 모임 장소에 정차한 버스에 승차하고 있거나 주위에 있었다. 많은 사람들이 있었지만 누구도 김회장이 두 차례 공무원을 밀어넘어뜨리는 것을 목격하였다는 사람이 없고, 현장에서 소란이 일어난 적도 없다. 말 이외에 다른 증거가 있다면 제시하기 바란다. 지속협은 민관거버넌스 단체로서 그동안 시공무원들도 워크숍 등 주요 행사에 함께 하여 왔는데, 이날은 유독 공무원은 한 명도 참석하지 않았다.

김범용 전회장은 워크숍 장소로 가는 버스에서 "시에 중요한 행사가 겹쳐 안타깝게도 공무원들이 참여하지 못하였다. 바쁘신 중에도 참석한 위원님들의 양해를 구한다"는 말을 할 정도로 공무원들을 두둔하였다.
   
우리는 이번 사건에 연루되어 마음이 편하지 않을 해당 공무원께 위로의 말을 전한다. 그  동안 지속협에 부정적인 부천시와 부천시의회의 분위기 속에서 담당 업무를 수행하기 어려웠을 것이고 워크숍 당일 인사차 왔을 때도 불편한 마음이었을 것으로 생각한다. 공무원이 지속협 업무를 못하겠다고 발언한 것이 사실이라면 지속협에 대해 부정적인 윗사람들 눈치를 보며 담당 업무를 수행하기 어려웠음을 토로한 것으로 판단되어진다. 이를 마치 지속협 때문에 그런 것처럼 왜곡하는 것은 적반하장이라 하지 않을 수 없다.
      
 앞에서 열거한 바와 같이 김범용 전회장에 대한 언론보도와 공무원의 발언은 지속협 사태의 본질을 호도하려는 악의적인 것이라 판단된다. 제발 소모적인 구태를 멈추고 진정으로 부천시민들을 위한 민관거버넌스가 이룩될 수 있도록 노력해 줄 것을 촉구한다.

부천지속협 정상화를 위한 비상대책기구 추진위원회